neo-liber时期的经济学，往往将房价视为非常重要的经济参数。包括近两年的国内高收入群体为什么一直在喊，核心原因也是他们买的房子，房价崩了。

全球（的主要经济体）正在从碳基纪元走向硅基纪元，neo-liber的这套经济学理论可能再过5年、10年，也就要被扫进垃圾堆了。但毕竟技术进步尚未完成，所以neo-liber作为阶段性的解决方案，依然被视为金科玉律。

提出了阶段性的解决问题思路，自然需要匹配阶段性的解决问题方法。围绕neo-liber框架下的房价讨论，最契合的研究方法就是历史数据的线性拟合。

美（大萧条）、日（失去三十年）、韩（G州学运）均经历过房价崩盘，从恢复时间上看，一般需要19年。但历史是加速发展的，所以用固定的19年去框定复苏时间，哪怕线性拟合派都觉得太线性了。目前学术界的共识，是以企稳数据作为“终局”拟合目标。

美日韩的房价企稳，“终局”数据是怎样的呢？新房销售数据腰斩。将上述结论套用至我们的地产市场，去年底基本完成了这一目标（从2021年的17亿平腰斩至2024年的9.7亿平）。

达到目标也不意味着完全企稳，毕竟底部总要经历反复震荡才能夯实。所以未来新房销量是不是还会出现5%、10%的短期下跌？完全有可能。那你说会不会再腰斩？你相信neo-liber的这套经济学理论，那就不会；但如果你认为我们马上全面进入AI纪元，那就一定有可能。

如果房子的投资属性确认消失了，哪些资产可以接棒？只有以股市为代表的二级市场。

国君资管研究发现，欧美发达经济体存在一个1:1:1的资产配置等式，其三个组成部分分别为：居民+企业的现金金额、二级资本市场的市值规模和地产市场的存货规模。

目前我们的比例如何呢？现金300万亿、A+H市值100万亿、地产存货400万亿，3:1:4。

即使纳入欧美“结果导向型”哲学体系和我们“过程导向型”哲学体系的根本性不同，认为我们最终或许不会达成1:1:1的结局，但股市作为当下典型的规模洼地，依然需要从现金和地产部门吸收部分资产，才能达成相对稳定的资产配置格局。

说了这么多干巴巴的线性推导内容，结论是什么呢？A+H还要涨啊#我国公募基金总规模重回32万亿大关！# @国泰君安资产管理  @天天精华君  @天天基金研究中心