3月31日，浙江信凯科技集团股份有限公司（下称：信凯科技）IPO正式开启申购。该公司拟在深市主板上市，主要从事有机颜料等着色剂的产品开发、销售及服务。
多项数据不及同行均值
据招股书，2021-2023年及2024年1-6月（下称：报告期），信凯科技的营业收入分别为12.06亿元、11.9亿元、10.69亿元和6.67亿元，净利润分别为8905.91万元、8531.09万元、8454.7万元和4249.21万元。
除了业绩持续下滑外，信凯科技呈现的同行竞争力也显得有点“吃力”，包括毛利率、研发费用率、偿债能力等多项指标均远低于同行均值。
在招股书中，信凯科技将百合花、七彩化学、双乐股份、联合化学等列为同行业可比公司。
报告期内，信凯科技资产负债率分别为61.67%、52.88%、53.61%和59.04%，上述4家同行资产负债率均值分别为28.51%、27.47%、27.03%和26.03%，远低于信凯科技。
偿债能力指标方面，报告期内，信凯科技的流动比率分别为1.37、1.32、1.32、1.25，同行均值分别为1.92、2.89、2.89、3.29；信凯科技的速动比率分别为0.96、0.91、0.94和0.88，同行均值分别为1.27、2.06、2.22和2.54。可以看出，信凯科技的流动比率和速动比率均远低于同行均值，公司的偿债能力相比之下也有所不足。
对此，信凯科技表示，本次发行上市后，公司使用募集资金偿还银行借款，减少银行借款比例，降低公司资产负债率，能够有效地改善公司资本结构，增强公司资金实力，减轻公司还款压力，降低公司财务风险，为企业后续发展提供有力的资金保障，有助于企业长期健康发展。
毛利率方面，报告期内，信凯科技综合毛利率分别为15.93%、15.41%、16.07%和14.09%。同行均值分别为24.03%、18.35%、18.19%和22.07%。报告期内，信凯科技的毛利率均低于行业均值。
关于毛利率，信凯科技表示，主要原因是报告期内，公司主要从事有机颜料的产品开发、销售及服务，自产产品收入占比较低。截至 2024 年 6 月末，辽宁信凯建设项目处于产能逐步爬坡阶段，辽宁紫源建设项目已基本完成主体建筑物的基建工作，预计 2025 年陆续开始试生产和投产工作。
低毛利率下对应的是低研发费用，报告期内上述4家同行业可比公司研发费用率均值分别为4.52%、4.91%、4.72%和4.50%，而信凯科技研发费用率分别为0.34%、0.37%、0.52%和0.44%。
信凯科技强调，主要原因为公司是以产品开发、品质管理、供应链整合和全球销售网络布局为核心竞争力的着色剂专业供应商，公司的研发活动主要集中于产品开发、检测技术的研发等，公司研发特点与同行业可比公司存在较大差异。公司拥有自己的研发团队和先进的软硬件平台。依托于专业人才与先进设备，公司已建立起了一套相对完善的研发流程。经过多年的研发投入及技术积累，公司目前已经形成了三项核心技术：有机颜料表面处理技术、有机颜料检测技术、有机颜料负面物质控制技术。
根据招股书显示，截至2024年6月30日，信凯科技及其子公司拥有专利49项，其中发明专利10项。值得注意的是，这10项发明专利均在2020年4月之前申请，也就是说，信凯科技近四年多的时间没有新增发明专利了。
据百合花科技2023年年报，截至报告日，百合花已获得授权发明专利59项，实用新型专利25项。
据七彩化学2023年年报，七彩化学共计获有专利108项。报告期内，取得19项专利，其中发明专利17项。
据双乐股份2021年7月披露的招股书，彼时双乐股份拥有17项发明专利，39项实用新型专利。
据联合化学2023年年报，获得发明专利11项。
可见，不论是专利总量，还是发明专利数量，信凯科均不及同行。
与供应商披露数据不一致
值得关注的是，在信息披露方面，信凯科技招股书（注册稿）与相关公司所披露的信息不一致。
据招股书（注册稿），鞍山七彩化学股份有限公司（下称：七彩化学）为信凯科技报告期内的前五大供应商，2021年-2023年，信凯科技对七彩化学的采购金额分别为15,185.09万元、10,146.73万元和11,213.99万元。
但据七彩化学相关年报，2021年-2023年，七彩化学对第一大客户的销售金额分别为15112.68万元、10135.13万元，10789.95万元，均低于信凯科技披露的交易额。
无独有偶，据招股书（注册稿），百合花集团股份有限公司（下称：百合花）为信凯科技报告期内的前五大供应商，2021年-2022年，信凯科技对百合花的采购金额分别为12,122.28万元、12,565.26万元。
但据百合花向特定对象发行股票证券募集说明书(注册稿)，百合花的销售模式包括直销模式和贸易模式，信凯科技为百合花2021年-2022年的前五大贸易商客户，销售金额分别为12,048.09万元、12,680.93万元，与信凯科技披露的交易额均存在差异。
那么，究竟为何会出现与主要供应商相矛盾的情况呢？
关联方与供应商存诸多关联
据问询函回复文件，2019年-2022年，信凯科技向江苏纽莱特科技有限公司（下称：江苏纽莱特）、NAVPAD PIGMENTS PVT.LTD采购颜料紫A的价格存在较大的差异，向江苏纽莱特采购颜料紫A的价格较后者相比分别低了11.42%、2.30%、5.03%和9.25%。
我们注意到，江苏纽莱特与信凯科技关联方无锡五彩存在诸多关联。
据招股书（注册稿）披露，无锡五彩实业投资合伙企业（下称：无锡五彩）持有信凯科技子公司辽宁信凯紫源新材料有限公司（下称：辽宁紫源 ）29.00%的股权，因此，信凯科技将无锡五彩认定为公司的关联方。
工商信息显示，无锡五彩工商年报中的电话、邮箱分别为0510-85***450、chen***9504@163.com，该电话、邮箱均指向江苏纽莱特。
截图来源：江苏纽莱特官网
兰州纽莱特科技有限公司（下称：兰州纽莱特）为江苏纽莱特的控股子公司，兰州纽莱特于2022年3月被注销，无锡五彩实控人陆有安担任兰州纽莱特的法定代表人兼经理。
可见，江苏纽莱特与信凯科技关联方无锡五彩存在诸多关联关系，那么江苏纽莱特是否为无锡五彩的关联公司？信凯科技与江苏纽莱特之间的交易价格又是否公允？
对此，信凯科技表示，公司招股书披露的关联交易数据真实准确，且已经审计。公司关联交易具有公允性，不存在对发行人或关联方的利益输送、替发行人承担成本的情形。报告期内，公司发生的所有关联交易均已经按照《公司章程》和《关联交易管理制度》的规定，履行了必要的审批程序，符合市场公平竞争原则，并且公司保证信息披露的内容真实、准确、完整。
本文作者可以追加内容哦 !
