公开资料显示，汉桑（南京）科技股份有限公司（下称“汉桑科技”）从事音频相关技术开发和音频设备及产品的设计、研发、制造业务，主要产品包括高性能音频产品、创新音频和AIoT智能产品等。近日，该公司更新了招股书（上会稿）拟向深交所创业板发起冲刺。
研发投入低，专利数量垫底于同行业可比公司
据招股书，2021年-2023年及2024年1-6月（以下简称“报告期”），汉桑科技分别实现营业收入10.19亿元、13.86亿元、10.31亿元和6.79亿元，净利润分别为1.05亿元、1.88亿元、1.36亿元和1.12亿元。其中，2023年，汉桑科技的营收和利润分别同比下滑了25.6%、27.55%。
报告期内，汉桑科技综合毛利率分别为 27.96%、28.49%、29.87%和 32.94%，呈逐年上升趋势。
在招股书中，汉桑科技将天键股份、国光电器、奋达科技、歌尔股份、漫步者、惠威科技等列为同行业可比公司。
同期，上述6家同行业可比公司毛利率均值分别为19.30%、20.18%、23.09%和19.92%。可以看到，报告期内，汉桑科技的毛利率远高于同行均值。
但令人不解的是，报告期内，汉桑科技的研发费用率分别为5.25%、5.22%、7.20%和5.87%，同行均值分别为5.61%、6.37%、6.21%和6.54%。除2023年外，汉桑科技的研发费用率均低于行业均值。
那么，汉桑科技是如何做到在研发费用率低于同行业均值的情况下，公司的毛利率却能远高于同行均值？
专利方面，截至首轮问询函回复文件出具日2024年1月10日，汉桑科技共有86项专利，其中发明专利35项，具体如下：
截图来源：首轮问询函回复文件
可见，在专利总量上，汉桑科技垫底于同行业可比公司，其发明专利数量也仅略高于漫步者。
资金充裕仍募资补流，公司或有“圈钱”嫌疑
在此次IPO募资用途中，汉桑科技拟将2.8亿元用于补充流动资金。
值得注意的是，汉桑科技子公司Hansong Holding曾多次进行大额分红。
2020年，汉桑科技子公司Hansong Holding向王斌、王珏及其控制的企业Leaping Star 2 Ltd分红4.92亿港元，向王斌分红447.71万港元，向王珏分红49.75万港元，合计分红了4.97亿港元，约合人民币4.6亿元左右。
2021年12月，汉桑科技子公司Hansong Holding再次向Leaping Star2 Ltd现金分红了1687万美元，折合人民币1.09亿元。
2020年和2021年，公司分红金额折算合计超过5.6亿元人民币。
另外，汉桑科技账上资金也较为充裕。其一，公司资金流动性较好。2021年末-2023 年末及2024 年 6 月末，公司货币资金金额分别为 23,372.64 万元、65,307.12 万元、60,138.26 万元和 71,367.44 万元，占流动资产比例分 别为 27.62%、57.12%、58.78%和 54.13%。报告期各期末，公司长期借款分别为 11,162.50 万元、41.72 万元、0 万元和 0 万元。2021年-2023年，公司不存在短期借款，2024年16月末，短期借款为3,632.23万元。
其二，报告期内，公司资产负债率、偿债能力与同行业公司相比差距较小。其中2023年及2024年1-6月，汉桑科技资产负债率均低于行业均值，无论是流动比率还是速动比率均已反超同行均值。
综上，汉桑科技在账上资金较为充裕、流动性较强的情况下，汉桑科技仍募集大量的资金用于补充流动资金，其合理性存疑，或有“圈钱”嫌疑。
董事履历存疑
对于IPO公司的信息披露，保证准确性应当是最基本的要求。然而，汉桑科技董事的工作履历却与公开信息存在出入。
据招股书显示，汉桑科技董事王子豪2022年3月至今任英氏控股集团股份有限公司（下称：英氏控股）董事，但据英氏控股公告，2025 年 1 月 23 日，王子豪辞去公司董事职务。
汉桑科技董事王子豪2013年3月-2015年7月就职于上海从睿文化创意发展有限公司，但据企业公开信息查询，该公司成立于2020年1月，王子豪开始任职时间以及离职时间均比该公司的成立还早。
汉桑科技独立董事方远2004年7月-2005年6月就职于汉堡王（中国）投资有限公司，但据企业公开信息查询，该公司成立于2013年9月，方远开始任职时间以及离职时间均比该公司的成立还早。
为何会出现上述现象呢？公司董事履历的真实性是否存疑？
本文作者可以追加内容哦 !
